11« 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.»01

    原発問題 -The Truth is Out There-

      : 

    東電福島原発事故の真実 放射能汚染の真実 食物汚染の真実 正しい情報を求めて

    スポンサーサイト 

    上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
    新しい記事を書く事で広告が消せます。
    スポンサー広告  /  tb: --  /  cm: --  /  △top

    未だに続く日米政府による隠蔽 ダイオキシン被曝に苦しむ退役軍人と沖縄に大量投棄された猛毒枯れ葉剤とは 

    「沖縄における米軍の枯葉剤:エージェント・オレンジ」
    ジョン・ミッチェル Project Disagree

    はじめに
    2011年8月19日、日本外務省はヴェトナム戦争期の沖縄における米軍の枯葉剤(オレンジ剤を含む)の使用と貯蔵について最近マスコミで報道されたことを受けて見解を発表した。外務省の発表によれば、米国防省にこれらの疑いについて調査を求めたが、ワシントンは、問題の時期に如何なる証拠も発見されなかったとの回答だったという。その結果、東京は米政府にさらに詳細な記録の再調査を求めた。(1)日本政府が米国に枯葉剤調査を求めたのは2007年以来のこととなった。また、記録の保管を否定したペンタゴンの回答を拒否することは珍しいことだった。これらの化学品が1960-70年代の沖縄で広く使用されていたと主張する新聞報道がつづいたかつてないこの2週間の後に、今回の発表が行われたのである。


    定期的に新事実が暴露されたが、これはなお、急速に展開しつつある問題である。しかし本論文では、現在に至る状況を解きほぐして説明を試みる。まずヴェトナム戦争期の沖縄の役割と戦争における枯葉剤の使用について外観し、次に、この島における枯葉剤の存在を公式に認めることになった退役軍人局(VA)の1998年裁定、2009年裁定について探る。その後、沖縄で枯葉剤の輸送、貯蔵、散布、埋却を含む取扱いの経験について元米兵の証言をまとめる。結論では、ペンタゴンから認定を勝ち取ろうとするさいに、これらの米兵や沖縄住民が直面する障壁、加えて、希望の予兆、困難とはいえ、このような承認は獲得可能であることを述べたい。



    沖縄とヴェトナム戦争
    1945年6月に米軍占領を受けたあと、沖縄は急速に、オリンピック作戦、想定されていた連合軍の日本本土侵攻の前線基地となった。原子爆弾とソヴィエトの日本への宣戦布告によって、さらなる攻撃は不要とされた。東京を中心とした占領に勝者の関心が集まったため、沖縄の重要性は低下した。1949年11月までには、『タイム・マガジン』誌は「忘れられた島」と呼び、「この4年間で、貧しく台風の多い沖縄は、口の悪い兵士に言わせれば「後方支援戦線の最後尾」にぶらさがっている」と述べた。(2)

    この無視という態度は、毛沢東のconsolidation of Communistの中国支配、1950年6月の朝鮮半島における戦争の勃発で一転した。裕仁天皇の推挙によって、米国政府は、沖縄が当該地域における反共の戦略的な緩衝地帯として重要だと把握するにいたった。1952年、サンフランシスコ条約が発効して連合軍による日本占領が終了したが、その第3条が沖縄の未来を除外したのである

    「合州国は、領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。」(3)

    条約調印直後に、沖縄は東南アジアにおけるすべての戦争のハブとなった。アメリカの船艦は沖縄の港で積荷を降ろしたが、そのすぐそばの基地で保管された物資には、ビールやトイレットペーパーからマスタードガス、神経ガス(以下の「赤帽作戦(Operation Red Hat):2009年フォート・ハリソンVA裁定」の節で論じた)などのもっと危険な品目までなんでもあった。嘉手納空軍基地からはB52が連日、ヴェトナム、ラオス、カンボディアへの爆撃に飛び立ったし、沖縄の北部のやんばると呼ばれるジャングルでは、ニセのヴェトコン村がつくられ、この戦争ゲームにリアリティを加味するため毎日雇われた地元住民がいた。

    15年を少し上回る期間、沖縄は「後方支援戦線の最後尾」から大きく外れ、この地域の要諦(linchpin機軸、根幹)であり、太平洋軍の司令官、ウリセス・S・グラント・シャープ提督をして、1965年に「沖縄がなければ、我々はベトナム戦争を遂行できない」(4)と言わしめている。


    軍事目的の枯葉剤について:概略
    1930年代から40年代、米軍は敵兵や民間人の隠れ蓑や食糧収穫となるジャングルから追い出す目的で枯葉剤を用いる可能性を調査するため多額の費用を費やすようになっていた。その成果は第二次大戦での使用には間に合わなかったが、1940年代末から1950年代、国防省は米大陸本土とプエルトリコの森林や農場でこれらの化学薬品の試験を幅広く継続していた(5)。

    化学薬品の配合バランスによって、軍はこれらの枯葉剤を入れたドラム缶に異なる色の縞模様で色分けし、これが、広く知られることになる溶剤の名前、ピンク、グリーン、パープル、ホワイト、ブルー、そしてオレンジ、となった。1962年、ペンタゴンは公式にランチハンド作戦(Operation Ranch Hand)に着手した。南ベトナム、ラオス、カンボディアに10年以上にわたって散布することになる作戦である。1962年から1971年までの間に、約7600万リットルの枯葉剤が使用され、そのうち、400万リットルが、「手作業による噴霧、噴霧トラック(バッファロータービン)、ヘリコプター、ボート」によって撒かれた(6)。エージェント・オレンジといえば、C-123航空機が霧の雲の中を飛行する様子を放送したテレビの映像をイメージする人びとにとって、こうした小規模の噴霧方法は、意外に思うかもしれない。
    (写真C-123航空機の散布の様子)キャプ「ヴェトナムでのエージェント・オレンジ散布」

    だが、ヴェトナム戦場ジャーナリストのフィリップ・ジョーンズ・グリフィスによれば、「除草剤の使用はジャングルに限られたことではなかった。軍事基地の周囲の草刈りや、多くの場合、基地内でも幅広く使用されていた」という(7)。フレッド・A・ウィルコックスは、同様に「基地の周囲に定期的に散布していた」との指摘をしている(8)

    この現地での散布はGIたちに任されていたが、かれらには基本的な安全装備での防護すらなかった。1970年代末まで、これらの枯葉剤に含まれるダイオキシンの毒性について一般的に知られていなかったからである。1960年代を通じて、製造会社のダウとモンサントは、繰り返し自社製品の危険性についてのメモをたびたび握りつぶした(9)。そのうえ1969年、米軍は、1967年の段階ですでに危険性の疑いがあったにも拘わらず、「(エージェント・)オレンジは人体や動物にはほぼ無害である。航空機散布で曝された兵員による負傷の報告はない」と兵員に対して発表し続けていた(10)。

    1971年までに、これらの枯葉剤の健康への危険性に関する科学的証拠や報道の集中砲火を浴びて、ようやく、ペンタゴンはランチハンド作戦終結を宣言せざるを得なくなった。ところが、残った枯葉剤の在庫は、その後も数年以上にわたって、除草目的で使用され続けたのである。科学者の推計によれば、1961年から1971年の間に製造された枯葉剤には、360キログラム以上のダイオキシンが含まれており(11)、この黙示録的とも言うべき量は、一兆人の致死量に相当する(measured in parts)のである。ヴェトナムだけで、赤十字社は「先天性障害を持つ15万人の新生児を含む、300万人のヴェトナム人がエージェント・オレンジの被害を受けた」と推定している(12)

    枯葉剤製造社は、ヴェトナムの被害者に対して全く補償を行って来なかったが、1984年に、被曝した米退役軍人に対して1億8000ドルの賠償を行うことで法廷での和解(settled out of court)が決定した(13)(13) 。1962年から1975年の間にヴェトナムに駐留したアメリカ人米兵すべてに、軍の枯葉剤被曝を認定し、これがダイオキシンに由来する疾病への補助を可能にした。症例には前立腺癌、ホジキン病(悪性リンパ腫)、多発性骨髄腫が含まれる。退役軍人局(VA)は枯葉剤を使用したとペンタゴンが公的に認知している地域の一覧を保管している、そこにはカナダ、タイ、朝鮮半島の非武装地帯、ラオス、プエルトリコと合州国内の12の州が含まれる(14)


    沖縄の軍用枯葉剤:1998年退役軍人局のサンディエゴ裁定
    2007年7月、ほんのつかの間、国防省が沖縄をこの地域リストに加えるかどうかの局面が訪れた。共同通信が「エージェント・オレンジ沖縄で使用の可能性:米退役軍人局の調査委で」(15)(15)と題した記事を配信したときのことである。記者はサンディエゴ地方事務局が、1961年から62年に沖縄に駐留したため前立腺癌にかかったと主張する元米兵に補償を認定した1998年のVA裁定を明らかにした(16)

    米海兵隊の運転手をつとめたこの元兵士は、「輸送や、沖縄北部での模擬戦闘訓練(War Games Training)で使用された際にエージェント・オレンジ被曝していたと報告された」。元米兵の話では、軍用枯葉剤が使用されたのは「特に駐留基地の周囲だった。トラックや背負った容器からの散布は道路周辺にも用いられた」。

    この審査での裁定において、VAの見解は以下のとおりである。「元兵士は、確かに彼の証言する場所におり、この時期、軍が増強を図っていたとする観点を補強する意見も多数ある。従事した作業は、除草剤の混合や輸送と矛盾しない。当時、これらは使用されており、警告は必ずしも与えられていたとはいえない」。そして「エージェント・オレンジ被曝を原因とする前立腺癌と軍務との関連が認められる」と結論した。

    1998年裁定は、3つの重要な点で新しい局面を切り拓いた。初めて米政府の部局が沖縄での枯葉剤被曝のみを原因とする元米兵への補償を認めていたことである。ヴェトナムへの出撃拠点としての沖縄の役割を考えれば、大半の元兵士は、両方の地域で軍務に就いていた。そのためどこで被曝したのかという点は判断が難しかった。だが1998年裁定で、元兵士はヴェトナムに行ったことがなく、そのダイオキシンに関連する症状は沖縄で起こったと確定出来たという点である。

    第2の重要な点は、この裁定が本件に関するペンタゴンの公式の説明と矛盾する結果となったことである。2004年に、統合参謀本部長リチャード・マイヤーズ将軍(General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs of Staff)は、下院の退役軍人問題委員会の審議で「沖縄におけるエージェント・オレンジその他の除草剤の使用、貯蔵を裏付ける資料はない」と回答したことが発表されていた。彼はさらに「エージェント・オレンジの事故その他によるいっさいの漏出の記録はない。したがって、沖縄に駐留した兵士について軍務中のエージェント・オレンジまたは同類の除草剤への被曝の記録はない」とまで言い及んでいる(17)。共同通信の記事が発表された後も、国防省はこの姿勢を変えていない。

    第3に1998年裁定によって、自分たちもまた沖縄で枯葉剤に被曝したと疑っていた数百にのぼる他の元兵士たちが堰を切ったように現れた。もしもこの裁定が民事裁判でなされていたとすれば、他の人びとの主張を裏付けるための判例となっていただろう。しかし、VAの裁定はそのように利用できない。1998年裁定を根拠に申請を試みたが却下された2010年の事例がそれを物語っている。

    「委員会の裁定は前例とはならない。連邦規則集第38巻第20条(38 C.F.R. § 20.1303)。よって、その他の委員会決定でなされたいかなる根拠、結論、発見も、本裁定には関連せず、退役兵の要求については、本件における個別の事実に基づいて決定されるものとする」(18)

    この規定のために、1998年の決定以後13年間、沖縄で軍用枯葉剤に被曝した他の元米兵には誰一人として補償が認められていない。


    赤帽作戦:2009年フォート・ハリソンVA裁定
    かつて軍務に従事した人びとの不満を募らせたのは、モンタナ州フォート・ハリソンのVA地方事務所でのさらなる発言である。これは2009年11月、1962年から64年の沖縄駐留の間に枯葉剤に被曝したと証言した補給作業員の主張に関する裁定だった。VAは元米兵の主張を却下したが、本件に関するペンタゴンの立場との矛盾を直裁に示す証拠を、うっかり提示してしまったのである。

    「赤帽作戦に関する記録によれば、除草剤が沖縄に貯蔵され、後に、1969年8月から1972年3月までの間に処理された」(19)

    この下りは、1971年赤帽作戦に関する公文書と完全に一致する。 二期に及ぶ計画の(two-phase project)期間中、陸軍は、1万2000トンにのぼる生物・化学兵器(神経ガス、マスタードガスを含む)の貯蔵物を沖縄から南太平洋のジョンストン島へ撤去した(20)。これら移送品のなかに軍用枯葉剤が含まれていたのではないかとの疑惑は以前からあった。同年、米軍が350万リットルの軍用枯葉剤を南ヴェトナムからジョンストン島へ引き揚げているからである(21)。さらに、除草剤が「沖縄で処理された」という記述は、この期間に沖縄島内の3箇所に埋却した枯葉剤についての元米兵の説明によって裏付けられる(後述する「キャンプ・ハンビーで枯葉剤を処分:海兵隊普天間飛行場と嘉手納空軍基地」を参照)。

    2007年の共同通信の記事が配信された後、まだ日の浅い時期に暴露されたこの最新の情報が、沖縄でダイオキシン被曝して罹患した多くの元米兵に希望を与えたのである。にも拘わらずVAは例外なく、あらゆる要求を却下し続けていた。以前は、多くの元従軍兵たちは、かれらの体験が表沙汰になると、自分たちの名誉に傷が付き、なおかつ、補償金を受け取る機会を閉ざすのではないかと恐れていた。しかし、今日、彼らの多くが、失うものはもう殆どないと気付いたのである。


    元米兵、証言す
    2011年4月12日、『ジャパン・タイムズ』紙に3人の元米兵の証言に基づいて書いた筆者の記事「沖縄におけるエージェント・オレンジの証拠」が掲載された(22)(22) 。港湾荷役の作業に従事していたジェイムズ・スペンサーは那覇港とホワイト・ビーチで何百缶ものエージェント・オレンジの荷下ろしについて詳述した。ジョー・シパラは、泡瀬通信施設に勤務した空軍兵で、除草目的で基地の周囲に定期的に枯葉剤を噴霧した様子を説明した。ラマー・スリートは、キャンプ・クエの衛生兵で、基地の設置の際にエージェント・オレンジが使われたこと、容器からこぼれた枯葉剤を浴びた兵士の事件に立ち会ったことを語った。

    3人はみな、VAがエージェント・オレンジ被曝の症状と認定する病気に罹っており、もしもヴェトナムに駐留した経験があれば、医療補償を認定されていただろう。しかし、かれらの要求は却下された。主な理由は、沖縄に軍用枯葉剤の記録はないとの主張を国防省がいまだに続けているからである。

    2011年4月の記事に勇気づけられて、さらに多くの元兵士たちが、かれらの体験を証言するに至った(23)。それらの説明を集約すれば、南は那覇軍港から北はジャングル戦闘訓練センターまで、十数カ所の沖縄の駐留地で、軍用枯葉剤が輸送、貯蔵、散布、埋却された状況の全体像を描くことができる。施政権返還の前後に及ぶ1961年から1975年までの14年間にわたって、エージェント・オレンジ、イエロー、ピンク、パープル、ブルーの何千もの容器が沖縄に存在したことを彼らは指摘しているのである。

    1. 輸送
    「あらゆるヴェトナム戦争は、エージェント・オレンジも含めて、那覇軍港を通過したのだ」。

    元兵士の説明によれば、沖縄に到着した枯葉剤の大半は那覇軍港に着いた。わずかな規模でホワイト・ビーチと天願桟橋にも着いた。時に、米国からの輸送途中で容器が破損し、港湾作業員は漏れ出る化学物質を浴びた。これらの港に到着した後、ドラム缶容器は一時的に保管され、小規模船舶に積み替えてヴェトナムへ輸送された。別の方法では、枯葉剤はトラックで嘉手納空軍基地か普天間飛行場へ運ばれ、そこから戦場へと飛んだ。

    枯葉剤の沖縄への移送に関与した会社は、ベアー・アンド・ステイト・ライン商船(the Bear and the State Line merchant marine ships)、個別の船舶ではSS シーリフト、SSトランスグローブ、SSシャイラー・オーティス・ブランドであった。

    軍需物資輸送における民間船の使用は、ヴェトナム戦争では多く記録されている。エージェント・オレンジ輸送に関する情報は国防省(すなわち当時の国軍省)の記録にないとのペンタゴンの主張は、用語を用いた巧妙なごまかしと言えるだろう。


    2. 貯蔵
    「補給場のことで一番よく覚えているのは、積み上がったアルミニウム製の棺桶と、真ん中にオレンジのストライプが描かれた55ガロン缶だね。」

    枯葉剤は上述の埠頭から積み降ろされた後、元米兵の証言によれば、3カ所の主要な場所に保管され、南ヴェトナムへ輸送する命令が下るまで待機した。マチナト補給地区、那覇港、嘉手納空軍基地である。

    マチナト補給廠は、元米兵のインタビューでもっとも頻繁に言及される。「オレンジの縞模様の55ガロン缶が何百もあった」とある元フォークリフト操縦士は想起する。「マチナトでは、RBX(Red Ball Express 赤玉特急= ヴェトナム戦争時の兵士たちは、第二次大戦時のことばを借りてきて、前線へ補給を行う輸送システムのことをこのように呼んだ)の注文に応えるべく、定期的にそれらをパレットに積んだ」。証言によれば、マチナトにはエージェント・オレンジに加えて、エージェント・イエロー、ブルーがもあった。元トラック運転手はマチナトの枯葉剤貯蔵場所を正確に示すことができ、「第2輸送部隊が一時的に営舎を置いた敷地と、材木置き場との間の海に近い広場にあった」という。

    那覇港は、2番目によく言及される貯蔵場所である。元兵士は、埠頭側の倉庫に何千もの枯葉剤の缶が積み降ろされたと主張している。証言では、1961年から1970年にわたって、那覇港はピンク、パープル、オレンジを含む軍用に用いられた全範囲の枯葉剤溶剤を保管するために使われていた。「当時は、なんでも同じように取り扱った」と、1960年代末に駐留した元兵士のひとりは言う。「20年経って、テレビのドキュメンタリ番組で見るまで、あのオレンジの縞模様のドラム缶が何なのかさえ知らなかったのだ」。

    嘉手納空軍基地は、元米兵の証言中、第3番目の規模で貯蔵された場所である。その主張によれば、1960年代末まで、「嘉手納にエージェント・オレンジのドラム缶が沢山あることは、みんな知ってたよ」。元兵士は、南ヴェトナム行きの航空機に積み込まれるまで枯葉剤はそこに保管されていたのだと語っている。別の元兵士は、嘉手納の知花補給廠で枯葉剤のドラム缶を見たことを覚えている。1969年、神経ガスが漏れ、陸軍が赤帽作戦の実施を急いだあの場所である。

    これら3カ所のほかにも、多くの米軍基地で区域の除草のために小規模の枯葉剤を保管していたことは確かなようだ。その規模は、「50缶かもう少し多かったかもしれない」キャンプ・シュワブから、1缶を保有し、必要に応じて補給トラックから補填したという泡瀬通信施設までさまざまであった。

    3. 散布(24)
    「それは簡単だし効果的だった。一番重要なのは、ハブを寄せ付けないという点だ」。

    軍用枯葉剤の大半はヴェトナムに輸送されたが、地元で除草剤としても使われたことを、元兵士たちは証言している。南ベトナムでのことを語るグリフィスとウィルコックスと同様である。「記録保管の必要がなかったので、司令官の多くは、雑草を生やさない安上がりな手段としてエージェント・オレンジを『採用』した」とある元米兵は語った。

    元兵士は、(キャンプ・フォスター、泡瀬通信施設、キャンプ・シュワブ、キャンプ・クエ、マチナト補給廠、読谷[軍用]犬訓練所(25)などの)周囲を区画するフェンスの付近や、飛行場の滑走路(嘉手納空軍基地、普天間飛行場)で使用するまえに、背中に背負うタイプの噴霧器に枯葉剤を補充する方法を詳述した。また、マチナト、キャンプ端慶覧の住宅区画に散布したとの報告もある。将校クラブ、キャンプ・フォスターのクバサキ・ハイスクール(下記参照)も対象だった。

    枯葉剤を使い切った後のドラム缶は、ゴミ焼却に再利用されたとの説明もある。このような習慣は特に危険で、ステルマンほか著によれば「208リットル缶が「空」になったあとにも、約2リットルの除草剤が残留しており、燃焼過程でダイオキシンの毒性が上昇すると考えられる」という(27)。

    4. 民間人の被曝
    「私たちは国に貢献し、今や病に苦しんでいる。私の子どもたちや沖縄の子どもたちはどうなったのか?かれらも苦しむのか?」

    多くの場合、元兵士の説明は米軍基地内部での枯葉剤の輸送、貯蔵、使用についてであり、米軍兵士がダイオキシン被曝の危険に晒されていたことを示している。しかし沖縄とアメリカ双方の民間人もこれらの化学品に接した可能性を示す証拠がある。

    i. 沖縄軍雇用員
    1960年代半ばからの元兵士の証言は、60年代末まで、普通は基地で枯葉剤を噴霧したのは米国人作業員だったというが、業務が地元住民に委託されていたことが明らかになった。キャンプ・クエでは、たとえば、ある元兵士は「アメリカ人監督の指導の下で沖縄人が枯葉剤を噴霧していた」ことを覚えている。キャンプ・フォスターにおいても、別の元米兵が、「様々な機会に、沖縄人の地上職員が建物や冷蔵保管区の周囲に枯葉剤を噴霧していた」のを目撃している。マチナト補給廠でも、エージェント・オレンジの積載や散布に沖縄人労働者が加わっていたとの報告がある。

    ii) 沖縄人農家
    元兵士の主張によれば、枯葉剤の効果を見た沖縄の人はその雑草駆除力に感心していた。元兵士によれば、アメリカ製品が非合法に沖縄製品と取引されたのと同じように、少量の軍用枯葉剤が地元住民と交換された。それらの沖縄人は農家であると元兵士は思っているが、引き渡した化学薬品がその後どのように使用されたかは確認していない。

    iii) 国防省付属学校
    元兵士の説明において、1960年代末に、国防省付属の学校周辺に枯葉剤を噴霧したことが複数から言及されている。そのうち、キャンプ・フォスターのクバサキ・ハイスクールについては二人の元兵士が言及している。陸軍と沖縄の管理人が定期的にエージェント・オレンジを使用して、教室近く、校庭、運動場の除草を行ったと主張している。ひとりの元兵士によれば、枯葉剤はヴェトナムに送られるものと同じ補給場から届いていることは誰でも知っていたことだという。別の元兵士は、この用法は、キャンプ・フォスターのあらゆる場所で噴霧された除草剤についても一致していると主張している。

    5. キャンプ・ハンビー、普天間飛行場、嘉手納空軍基地での枯葉剤の処分
    「軍はいつものようにやった。埋めるのだ。」
    2009年、1969年から1972年の間に沖縄で除草剤溶剤の処分に関して言及したフォート・ハリソンのVAの解説は、マチナト補給廠で働いていた元フォークリフト運転手の証言を裏付けている。この元兵士によれば、1969年、彼は海上輸送の途中で破損したエージェント・オレンジのドラム缶を何十も埋却するのを目撃している(28)(28)

    「かれらが長い溝を掘ったのを見た。クレーンが複数台あってコンテナをつり上げていた。そして、中のドラム缶をぜんぶその溝に揺すり落とした。その後、土をかぶせて埋めた。どこかって?ハンビー地区(現在の北谷)のメインゲートを通って、25マイル先に行くとコネックス(コンテナ置き場)がある。溝は海から半マイルほどの距離で、岩に近かった」。

    この元兵士によると、エージェント・オレンジが埋却されたのはハンビー地区だけではない。1970年の終わりまでに、米軍は枯葉剤使用の規模を縮小するよう求める高まる圧力(29)にあって、このほかに海兵隊普天間飛行場と、嘉手納空軍基地の二つの貯蔵についても埋却した。「軍はいつもやるようにやった」と元兵士は言う。「それらのドラム缶を埋めたのだ。本国に送り返すよりも費用がかからないからだ。そうしたほうが安上がりだからだ」


    8月8日、沖縄キリスト教学院大学での発表の反響
    2011年8月、西原町の沖縄キリスト教学院大学で、軍用枯葉剤に関する調査の報告を行った。

    この報告の前の週に、沖縄の日刊紙がこの島の軍用枯葉剤に関する詳細な記事を掲載していた。8月6日、『沖縄タイムス』紙は「枯葉剤9施設で使用」と報じた(30)。翌日、『琉球新報』紙は元空軍兵のジョー・シパラへのインタビューに基づいて「枯れ葉剤8施設で使用」(31)、「基地内の調査必要」(32)、「親子2代疾患に悩む」(33)の三つの記事を報道した。8月9日には、本土の『朝日新聞』がこの問題を採り上げ、「ベトナム戦時『米軍、沖縄の施設に枯れ葉剤』」(34)と報じた。その日の夜にはテレビのニュースでも「枯れ葉剤と沖縄の関係」(35)が放送された。

    このように広くメディアに報道されたことで、日本政府は驚いたのか、8月9日には最初の公的な反応を示した。参議院外交防衛委員会で、松本剛明外相は、外交ルートを通じて米国側に事実関係を照会していると述べた。自民党の島尻安伊子は日米合同調査を求めたが、松本はまずワシントンの回答を聞きたいと言うにとどまった(36)

    5日後の8月14日、『ジャパン・タイムズ』紙は、キャンプ・ハンビーにエージェント・オレンジを埋却したと説明するフォークリフト運転手の記事を発表した(37)(37) 。ふたたび、沖縄のメディアは素早くこのニュースを報道した(38)。8月19日、米軍の日刊紙『スターズ・アンド・ストライプス』が「沖縄県知事、エージェント・オレンジ証言で緊急に調査を求めた」(39)と報じた。

    日本語の東京を拠点とした報道は、この問題を採り上げないことにした。しかし、日米両政府は、予想される影響について把握していたことが判る。8月19日の夜、外相は「沖縄での軍用枯葉剤の証拠は発見されなかった」とペンタゴンは主張しているが、日本政府はさらなる調査を求めたと発表した。


    結論
    1989年、フレッド・A・ウィルコックスは著書『死ぬまで軍を待って』のなかで、ヴェトナム戦争時エージェント・オレンジに被曝したと認定を受ける過程で元米兵が直面した困難を記録した。22年後の今なお、このタイトルは、沖縄でダイオキシンに被曝したと言う元兵士に対してペンタゴンやVAが取る態度を、よく表している。本論文でインタビューに答えた元兵士たちは、当局がかれらの要求を滞らせるときに採用する終わりの見えない堂々巡りの策略について語っている。見つからない配備命令、通院記録の紛失、そして存在しないとVAは知っている40年前の記録を探し出すよう元兵士に要求するのだ。「退役軍人第一主義」の替わりに、VAはスローガンを「みんな死ぬまで遅らせろ、拒絶しろ」に変えるべきだと多くの元兵士たちは思っている。沖縄におけるエージェント・オレンジを国防省は認めることになるだろうかと考えを尋ねると、ひとりの退役陸軍兵はこう答えた。「どれだけ出費しなければならないか想像してみたまえ。そういうことだ。退役軍人のことなど気にかけていない。カネの問題さ」。

    彼の答えは、筆者がインタビューした退役兵たちのほぼすべての考えを代弁している。1998年VA裁定が、あの当時広く知られていたなら、米国経済は好調で、退役兵への国民感情もまだ良かったころであれば、ペンタゴンはこの問題についてきちんと解決できていたかもしれない。だが、この13年間で世界は大きく変化し、米国経済は長引く不況にあえぎ、アメリカ帝国のこの小さな前哨地で有毒化学物質に曝された退役兵たちが、困難な闘いを強いられている。

    沖縄の米軍はすでに環境問題の点で疑うべき実績を記録している。鳥島は1990年代の劣化ウラン弾使用により立ち入り禁止区域にされ、かつてキャンプ・レスターのあった場所はヒ素とアスベストが深刻な数値レベルで残留している。こうした雰囲気のなかで、沖縄での軍用枯葉剤の存在を認めるようなことになれば、環境影響評価と浄化の費用は数千万ドルに及ぶだろうことなど、ペンタゴンは痛いほどよく判っているのだ。

    こうした困難が否定できないにもかかわらず、米国政府がじきに、この沈黙を破らざるを得なくなるだろうという、前向きな兆しもある。ヴェトナム戦退役船員協会の立法担当上級代理人(Senior Legislative Advocate)ジェフ・ディヴィスは、「国防省は明らかに役に立たないが、退役軍人局を、証言、統計、科学、記録で圧倒すれば勝てる」と言う。

    過去に、この問題で元兵士たちが統一戦線をつくるための主たる障害は、体験談を裏付ける追跡調査の、官僚的・地理的困難だった。ジョー・シパラは、facebookでフォーカス・グループ「エージェント・オレンジ・オキナワ」を創設し、この障壁を乗り越える最前線にある。

    シパラはサイトを使ってメディアに掲載された報告書を共有し、エージェント・オレンジ被曝した元兵士たちの間に連帯意識をはぐくみ、VAのやっかいな(hoops and barrels)申請手続きの指南をしている。2011年4月以降、サイトは3万5000ビュー以上を記録し、沖縄でダイオキシンに被曝したという、さらに12名の元兵士の証言に道を拓いた
    (40)

    同じく、ソーシャル・メディアは、他の地域で認定を求めて闘う元兵士との間にも連帯感を生んでいる。枯葉剤の存在に関するこれほど圧倒的な証拠にも拘わらず、使用されたことがないとペンタゴンが否定し続けている場所、よく知られているところではグアムや韓国などである。このグローバルな取り組みによって、元兵士たちも、これらの化学物質がどのようにしてどの場所に配備されたかをよりよく理解できるようになり、限定された情報にアクセスし、この問題を広く一般に知らせるためのテクニックを共有することにもつながっている。

    同時に、8月8日の報告は、沖縄の環境団体と沖縄で被曝した元米兵との間に協同関係を促進する手助けとなった。双方の関係者は連絡を取り合い、元米兵を沖縄に招いてかつて貯蔵されていた場所の特定や、健康への危険性について地域の指導的立場の人びととの対話を持つ計画案も始まっている。沖縄のグループの側では元軍雇用員で枯葉剤を取り扱った可能性のある人びとの証言を収集し、長期的な目標を定めた疫学的研究に結びつくような計画が始まっている。

    さらに、軍用枯葉剤が貯蔵されていた地域の土壌と水質の調査に関する計画も進行中だ。南ヴェトナムで同様に貯蔵されていた場所との比較が精緻に行われるならば、これらの場所は今日も依然として高濃度に汚染されたまま現実的な危険性がある(41)。紛れもなく、これらの調査、そしてこれらの指摘が確認されたならば次に必要になる環境浄化には、費用がかかるだろう。だが、健康への危険は非常に高いものであり、日米両政府によるこれ以上の対処の遅れは、単なる黙殺にとどまらない隠蔽であると言える。被害は、本論文でインタビューに答えた元兵士だけでなく、現在、沖縄に駐留中の米兵、この致命的な化学物質を貯蔵していた地域で生活し、働き、農業をする沖縄の人びとにまで拡大するかもしれないのだ。


    ジョン・ミッチェルは、ウェールズ生まれで横浜を拠点とする著述家。ニューヨーク、カーティス・ブラウン社を代理人とする。日米のメディアに沖縄の社会問題について広く執筆中。現在、東京工業大学で教えている。主な著作は、以下から。
    http://www.jonmitchellinjapan.com/

    出典表記
    Jon Mitchell, 'US Military Defoliants on Okinawa: Agent Orange,' The Asia-Pacific Journal Vol 9, Issue 37 No 5, September 12, 2011.


    (1)この発表について日本語全文はここで見ることができる。
    http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/23/8/0819_03.html

    (2)“OKINAWA: Forgotten Island,” Time, November 28, 1949.
    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,856392,00.html

    (3)たとえばここを参照。
    http://www.international.ucla.edu/article.asp?parentid=18436
    サンフランシスコ条約について外務省の解説サイトは以下。
    http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/bunsho/h17.html
    対訳はたとえば、田中明彦氏の以下を参照。
    http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19510908.T1J.html

    (4)Steve Rabson, "'Secret' 1965 Memo Reveals Plans to Keep U.S. bases and Nuclear Weapons Options in Okinawa After Reversion," The Asia-Pacific Journal, February 1, 2010.

    (5)William A. Buckingham, Operation Ranch Hand - The air force and herbicides in Southeast Asia, 1961-1971 (Washington D.C.: Office of Air Force History, 1982).

    (6)Jeanne Stellman et al. “The extent and patterns of usage of Agent Orange and other herbicides in Vietnam,” Nature, Vol 422, 681.
    http://stellman.com/jms/Stellman1537.pdf

    (7)Philip Jones Griffiths, Agent Orange: ‘Collateral Damage in Viet Nam (London: Trolley Ltd., 2003), 169.

    (8)Fred A. Wilcox, Waiting For An Army To Die: The Tragedy of Agent Orange (Santa Ana: Seven Locks Press, 1989), 26.
    http://www.fredawilcox.com/waiting_for_an_army_to_die__the_tragedy_of_agent_orange_99219.htm

    (9)この隠蔽に関するよくまとまった概説については、次を参照。 Griffiths pp. 164-169.

    (10 )"Employment of Riot Control Agents, Flame, Smoke, Antiplant Agents, and Personnel Detectors in Counterguerilla Operations,” Department of the Army Training Circular, April 1969.

    (11)Stellman et al., 684.
    (12)ヴェトナムの人びとの健康への影響その他の情報についてはこのリンクを参照。
    http://www.agentorangerecord.com/impact_on_vietnam/health/
    (13)これら枯葉剤を製造した主要な企業は、今なお、1984年の和解について、瑕疵を認めたわけではないと強く主張している。ダウ・ケミカル社は「人体への影響の証拠を集合的に再検討すると、エージェント・オレンジが元兵士の症状の原因であると証明するものはないというのが、今日の科学的な共通認識である」と主張している。参照リンクは以下。
    http://www.dow.com/sustainability/debates/agentorange/
    2004年に、コープウォッチは、モンサントの渉外担当者の発言を引用している。「信頼できる科学的証拠によれば、エージェント・オレンジは、深刻な長期にわたる健康被害の原因ではない」。参照リンクは以下。
    http://www.corpwatch.org/article.php?id=11638
    2005年、グリフィスは「化学薬品会社、そしてワシントンの売春婦たち、エージェント・オレンジは完全に無害だと言う文書を作成するつもりだ」とこれらの科学者たちを解任した(マンハッタン近隣区ネットワーク「ハロルド・ハドソン・チャナーと語ろう」2005年9月5日放送より)。

    (14)地域の一覧は次で見ることができる。
    http://www.publichealth.va.gov/docs/agentorange/dod_herbicides_outside_vietnam.pdf

    (15)「米軍、沖縄で枯葉剤散布/60年代、元兵士にがん」『共同通信』2007年7月8日配信。
    http://www.47news.jp/CN/200707/CN2007070801000362.html
    2007年のその他の枯葉剤報道については、こちらも参照されたい。http://www.projectdisagree.org/2011/11/2007.html


    (16)本裁定(#9800877)の全文は次で見ることができる。
    http://www.va.gov/vetapp98/files1/9800877.txt

    (17)共同通信2007年7月8日記事より引用。

    (18)VA裁定#1030176 全文は次から確認できる。
    http://www.va.gov/vetapp10/files4/1030176.txt

    「委員会裁定は前例とならない」は、裁定文書のREASONS AND BASES FOR FINDING AND CONCLUSION章、Analysis節の2段落めに出現する。
    この文書によれば、該当する規定は、連邦規則集第38巻第20条1303項とされている。
    Sec. 20.1303 Rule 1303. Nonprecedential nature of Board decisions.
    Although the Board strives for consistency in issuing its decisions,
    previously issued Board decisions will be considered binding only with
    regard to the specific case decided. Prior decisions in other appeals
    may be considered in a case to the extent that they reasonably relate to
    the case, but each case presented to the Board will be decided on the
    basis of the individual facts of the case in light of applicable
    procedure and substantive law.
    http://edocket.access.gpo.gov/cfr_2002/julqtr/38cfr20.1303.htm



    (19)この裁定 #0941781 は次で確認できる。
    http://www.va.gov/vetapp09/files5/0941781.txt

    (20)赤帽作戦は、1969年、神経ガスの漏出によって20名以上の兵士が病院へ運ばれた事件を受けて実施された。「赤帽作戦:男たちとミッション」は、陽気で愛国的な1971年国防省制作のドキュメンタリで、これらの兵器の除去について詳述している。次で見ることができる。
    http://www.youtube.com/watch?v=ApT4-zKF8OY

    (21)Buckingham, 188.

    (22)“Evidence for Agent Orange on Okinawa”, The Japan Times, April 12, 2011.
    http://www.japantimes.co.jp/text/fl20110412zg.html
    日本語訳は次でどうぞ。
    http://www.projectdisagree.org/2011/12/2011412.html

    (23)本論文執筆の時点で、軍用枯葉剤を直接に噴霧、貯蔵、輸送したという20人以上の元兵士が現れており、目撃証言はさらに多い。これらの元兵士たちのうち約75%は、VAへの補償要求が申請途中にあるうちは匿名での証言を求めた。全員が、政府担当部局のことを執念深く悪意があると表現している。ある元兵士は、体験を公にすればすでに受けているダイオキシンとは関係のない障害者恩給への影響は「壊滅的なものになるぞ」と言われたことを証言した。

    (24)元兵士の主張を退ける際に、VAはしばしば、沖縄において米兵が噴霧した枯葉剤は、「購入可能な商品の除草剤」だったのだろうとの示唆を試みる。これによって、真実を故意に曖昧にしようとしていることが判る。元兵士は、噴霧用タンクは、ヴェトナムに移送されたのと同じオレンジの縞模様のドラム缶から直接に補充されたのだと言っている。VAはある元兵士に、1975年に彼女が吸い込んでしまった除草剤は、モンサント社のラウンドアップだろうと示唆した。これはその1年後まで商品化されていなかったものである。さらに、沖縄の元兵士が描写する軍用枯葉剤の使用法は、当時のヴェトナム全土で広く記録されているものとまさに同じである。けちなことで有名な軍隊が、すでに何千ガロンもの協力な(そして無害と考えられていた)枯葉剤が手中にあるのに、除草剤に余計な金を使うものか、と考えてみればよい。

    (25)読谷軍用犬訓練所の周囲への枯葉剤噴霧の証言は、驚くべきことに、1990年の米軍用犬に関する報告書による。この調査は、米国内、ヴェトナム、沖縄で死亡した犬の睾丸の癌の比率を比較している。報告書では、ヴェトナムで死亡した犬は、米国内のそれと比べて睾丸への癌の発症率が1.8倍であったが、沖縄ではさらに高率の2.2倍だった。Howard M. Hayes et al., “Excess of Seminomas Observed in Vietnam Service U.S. Military Working Dogs”, Journal of the National Cancer Institute, Vol 82, Issue 12.

    (26)Stellman et al., 685.

    (27)Griffiths, 166.

    (28)“Agent Orange Buried on Okinawa, Vet Says”, The Japan Times, August 13, 2011.
    http://www.japantimes.co.jp/text/nn20110813a1.html
    日本語訳は次でどうぞ。
    http://www.projectdisagree.org/2011/08/agent-orange-buried-on-okinawa-vet-says.html

    (29)Buckingham, 169.

    (30)「枯れ葉剤9施設で使用 元在沖米軍人証言」『沖縄タイムス』2011年8月6日。
    http://www.okinawatimes.co.jp/article/2011-08-06_21694/

    (31)『琉球新報』紙で区域の数が異なるのは、VAの却下記録の計算に基づいているためである。前日の『沖縄タイムス』紙記事は、筆者の発言を元にしている。「60-70年代、枯葉剤8施設で使用 元在沖軍人、被害認定求める」『琉球新報』2011年8月7日。

    (32)「基地内の調査必要」『琉球新報』2011年8月7日。

    (33)「親子2代疾患に悩む」『琉球新報』2011年8月7日。

    (34)「ベトナム戦時『米軍、沖縄の施設に枯れ葉剤』」『朝日新聞』2011年8月9日。
    http://www.asahi.com/national/update/0809/SEB201108080053.html

    (35)「検証動かぬ基地 vol.100 枯れ葉剤と沖縄の関係」琉球朝日放送『ステーションQ』2011年8月9日放送。
    http://www.qab.co.jp/news/2011080930040.html

    (36)「外相、米に事実照会 枯れ葉剤使用」『沖縄タイムス』2011年8月10日。
    http://www.okinawatimes.co.jp/article/2011-08-10_21904/

    (37)“Agent Orange Buried on Okinawa, Vet Says”, The Japan Times, August 13, 2011.
    http://www.japantimes.co.jp/text/nn20110813a1.html
    日本語訳は次でどうぞ。
    http://www.projectdisagree.org/2011/08/agent-orange-buried-on-okinawa-vet-says.html

    (38)「退役軍人証言『北谷に枯れ葉剤埋めた』」琉球朝日放送『ステーションQ』2011年8月14日放送。
    http://www.qab.co.jp/news/2011081430124.html

    (39)“Okinawan mayor urges probe into Agent Orange allegations”, Stars and Stripes, August 19, 2011.
    http://www.stripes.com/news/pacific/okinawa/okinawan-mayor-urges-probe-into-agent-orange-allegations-1.152587


    (40)フェイスブックのコミュニティ“Agent Orange on Okinawa”のリンクは以下。
    http://www.facebook.com/pages/Agent-Orange-Okinawa/205895316098692

    (41)南ヴェトナムのダイオキシン・ホットスポットの特定と浄化に関する概要は、次を参照。
    http://www.aspeninstitute.org/policy-work/agent-orange/cleaning-dioxin-contaminated-soils


    US Military Defoliants on Okinawa: Agent Orange
    Jon Mitchell

    Introduction
    On August 19th, 2011, Japan’s Ministry of Foreign Affairs released a statement in response to recent media coverage about the US military’s use and storage of defoliants (including Agent Orange) on Okinawa during the Vietnam War. MOFA announced that, although it had requested the US Department of Defense to investigate these allegations, Washington had replied that it was unable to find any evidence from the period in question. As a result, Tokyo asked the US government to re-check its records in more detail.1 This was the first time that the Japanese government had asked the US about military defoliants since 2007 - and its refusal to accept the Pentagon’s stock denial was rare. The current announcement arose after two weeks of unprecedented press reports which alleged that these chemicals had been widely used on Okinawa during the 1960s and ‘70s.
    With fresh revelations coming to light on a regular basis, this is still a rapidly developing issue. However in this paper, I will attempt to unravel the situation as it currently stands. Starting with a brief overview of the role of Okinawa during the Vietnam War and the military’s use of defoliants during the conflict, I will then explore the Department of Veterans Affairs (VA) rulings of 1998 and 2009 that appeared to offer official recognition of the presence of these defoliants on the island. Following this, I will summarize US veterans’ accounts of their experiences handling these defoliants on Okinawa - including their transportation, storage, spraying and burial. In conclusion, I will assess the obstacles that these veterans and Okinawan residents face in winning an admission from the Pentagon - plus possible signs of hope that, while difficult, such an acknowledgement is achievable.
    Okinawa and the Vietnam war
    After its capture by the US military in June 1945, Okinawa was quickly transformed into a forward base for Operation Olympic, the anticipated Allied invasion of the Japanese mainland. The atomic bombings and Soviet declaration of war on Japan rendered that assault redundant - and as the victors focused their attention on the Tokyo-centered occupation, Okinawa’s significance plummeted. By November 1949, Time Magazine had dubbed it a “forgotten island”, claiming that, “For the past four years, poor, typhoon-swept Okinawa has dangled at what bitter Army men call ‘the logistical end of the line.’"2
    This attitude of neglect was reversed by Mao Zedong’s consolidation of Communist rule in China and the outbreak of war on the Korean peninsula in June 1950. The US government - with the encouragement of Emperor Hirohito - now perceived Okinawa’s importance as a strategic buffer against communism in the region. In 1952, the Treaty of San Francisco effectively ended the Allied occupation of mainland Japan, but its Article 3 spelled out the future of Okinawa:
    “The United States will have the right to exercise all and any powers of administration, legislation and jurisdiction over the territory and inhabitants of these islands, including their territorial waters.”3
    Soon after the treaty was signed, the US military - under the auspices of Ordinance 109 - embarked upon an aggressive campaign of base building across the island, extending earlier base construction. Lending Okinawa the nickname, “The Keystone of the Pacific”, these installations were used throughout the Korean War, but it was during the conflict in Vietnam that they truly came into their own.
    In the 1960s, Okinawa became the hub of the entire war in South East Asia. American ships offloaded their cargoes at Okinawa’s ports where, nearby, bases stockpiled materiel - everything from beer and toilet paper to more hazardous items such as mustard and nerve gas (discussed below in Operation Red Hat - the 2009 Fort Harrison VA ruling). From Kadena Air Base, B-52s departed on daily bombing runs to Vietnam, Laos and Cambodia - while in Okinawa’s northern Yambaru jungles, mock-Viet Cong villages were constructed and peopled with daily-hired locals for that added dose of reality in war games.
    In the span of a little over 15 years, Okinawa had gone from being the “logistical end of the line”, to the linchpin of US strategy in the region - leading Admiral U.S. Grant Sharp, Commander of U.S. Pacific forces, to state in 1965, “Without Okinawa we cannot carry on the Vietnam war.”4 Despite this, however, there was one essential component of its war machine that the Pentagon still denies ever passed through Okinawa: military defoliants.
    Military defoliants - a brief overview
    During the 1930s and ‘40s, the US military pumped millions of dollars into researching a range of defoliants to deprive enemy soldiers and civilians of jungle cover and crops. The findings proved too late to use in World War Two, but from the late 1940s and throughout the 1950s, the Department of Defense continued wide-scale tests of these chemicals in forests and farms across the continental United States and Puerto Rico.5
    Depending on the balance of chemicals, the military labeled the barrels containing these defoliants with a different colored stripe - giving rise to the names by which they were commonly known - Agents Pink, Green, Purple, White, Blue and Orange. In 1962, the Pentagon officially initiated Operation Ranch Hand - the decade-long spraying of South Vietnam, Laos and Cambodia. Between 1962 and 1971, approximately 76 million liters of defoliants were used - of which, roughly 4 million liters were spread by “hand sprayers, spray trucks (Buffalo turbines), helicopters and boats.”6 To those of us whose main image of Agent Orange has been shaped by iconic TV footage of C-123 airplanes trailing clouds of mist, this smaller-scale spraying may come as a surprise.

    Spraying Agent Orange in Vietnam
    But as Vietnam War journalist, Philip Jones Griffiths, describes, “the use of herbicides was not confined to the jungles. It was widely used to suppress vegetation around the perimeters of military bases and, in many instances, the interiors of those bases.”7 Fred A. Wilcox makes a similar point when he writes, “base perimeters were routinely sprayed.”8
    This localized spraying was conducted by GIs without the protection of even basic safety equipment since it was not until the late 1970s that the general public became aware of the toxicity of the dioxin contained in these defoliants. Throughout the 1960s, the manufacturers, Dow and Monsanto, repeatedly suppressed memos related to the dangers of their products.9 Furthermore in 1969, the US military, despite suspecting the risks as early as 1967, continued to assure its personnel that “(Agent) ORANGE is relatively nontoxic to man or animals. No injuries have been reported to personnel exposed to aircraft spray.”10
    By 1971, the barrage of scientific evidence and press reports on the health dangers of these defoliants finally forced the Pentagon to call an end to Operation Ranch Hand. But the remaining defoliant stocks continued to be used to suppress vegetation for many more years. Scientists estimate the total volume of dioxin contained in the defoliants manufactured between 1961 and 1971 to be over 360 kilograms11 - an apocalyptic amount given the fact that its lethal dose is measured in parts per trillion. In Vietnam alone, the Red Cross estimates that “3 million Vietnamese have been affected by Agent Orange, including 150,000 children born with birth defects.”12
    Although, the manufacturers of these defoliants have never paid any compensation to the people of Vietnam, in 1984, they settled out of court with exposed US veterans for $180 million.13 The US government currently assumes that any American service member who was stationed in Vietnam between 1962 and 1975 was exposed to military defoliants and is eligible for assistance with dioxin-related diseases - including prostate cancer, Hodgkin’s disease and multiple myeloma. The Veterans Affairs Department (VA) maintains an official list of areas where the Pentagon acknowledges its defoliants were used - including Canada, Thailand, the Korean DMZ, Laos, Puerto Rico and over a dozen US states.14
    Military Defoliants on Okinawa - the 1998 San Diego VA Ruling
    For a fleeting moment in July 2007, it seemed that the Department of Defense was on the verge of adding Okinawa to this list of locations after the Kyodo news agency ran an article titled: “Agent Orange was likely used in Okinawa: U.S. vet board”.15 Journalists had uncovered a 1998 VA ruling from the San Diego Regional Office that awarded compensation to a US veteran who claimed that his prostate cancer was the result of his service on Okinawa from 1961 to 1962.16
    The former service member, a driver for the US Marine Corps, “reported that he had been exposed to Agent Orange while in the process of transport, as well as when it was used in Northern Okinawa for War Games training.” The veteran stated that military defoliants were used “particularly near base camp perimeters. Spraying from both truck and back pack were utilized along roadways too.”
    In its ruling on the case, the VA stated that: “the veteran was indeed where he said he was, at a time when military build-up from a support standpoint was considerable, doing a job which was entirely consistent with the mixing and other transport of herbicides, and at a time when these were both used and warnings not necessarily given.” It concluded, “Service connection for prostate cancer due to Agent Orange exposure is granted.”
    The 1998 ruling broke new ground in three significant ways. For the first time a US government department had awarded compensation to a veteran solely attributable to exposure to defoliants on Okinawa. Due to Okinawa’s role as a hub for GIs transiting to and from Vietnam, the majority of veterans served in both locations - thus muddying the issue of where their exposure had occurred. But in the 1998 ruling, the veteran had never been to Vietnam - thus his dioxin-connected illness could be pinned to Okinawa.
    The second significant point is that the ruling appeared to contradict the Pentagon’s official line on the subject. In 2004, General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, had issued this response to an enquiry from the House of Representatives Committee on Veterans’ Affairs: “records contain no information linking use or storage of Agent Orange or other herbicides in Okinawa.” He further stated, there was “no record of any spills, accidental or otherwise, of Agent Orange. Therefore, there are no recorded occupational exposures of service members in Okinawa to Agent Orange or similar herbicides.”17 After the Kyodo article was published, the Department of Defense reiterated this stance.
    Thirdly, the 1998 award opened the floodgates for hundreds of other veterans who long suspected that they, too, had been exposed to these defoliants on Okinawa. Had this ruling been made in a civil courtroom, then it might have set a legal precedent upon which others could have based their own claims. However, the VA does not work that way - a point well illustrated by this 2010 denial of a veteran attempting to support his own application with the 1998 ruling:
    “Board decisions are not precedential. 38 C.F.R. § 20.1303. Thus, any reasoning, conclusions, or other findings made in any other Board decision, … has absolutely no relevance to this adjudication and the Veteran's claim will be decided on the basis of the individual facts of the case.”18
    Due to this protocol, in the thirteen years since the 1998 award was made, no other veterans have been awarded compensation for their exposure to military defoliants on Okinawa.
    Operation Red Hat - the 2009 Fort Harrison VA ruling
    Exacerbating the frustrations of many former service members was a further comment made by the VA Regional Office in Fort Harrison, Montana. In November 2009, it ruled on the claim of a supply clerk who alleged he had been exposed to defoliants while stationed on Okinawa between 1962 and 1964. Although the VA rejected the veteran’s claim, it unwittingly appeared to offer up evidence that directly contradicted the Pentagon’s stance on the issue.
    “The records pertaining to Operation Red Hat show herbicide agents were stored and then later disposed in Okinawa from August 1969 to March 1972.” 19 (my italics)
    This assertion is entirely consistent with public records regarding the 1971 Operation Red Hat. During the two-phase project, the Army removed its stockpiles of over 12,000 tons of bio-chemical weapons (including nerve and mustard gas) from Okinawa to Johnston Island in the south Pacific.20 It has long been suspected that some military defoliants were included among these shipments - especially since in the same year, the US moved over three-and-a-half million liters of military defoliants from South Vietnam to Johnston.21 Moreover, the statement that herbicides were “disposed in Okinawa” is supported by a veteran’s account regarding the burial of defoliants at three locations on the island during this period (see below: Disposal of defoliants at Camp Hamby, MCAS Futenma and Kadena Air Base).
    Coming so soon after the 2007 Kyodo report, this latest disclosure raised the hopes of many veterans sick from dioxin exposure on Okinawa. Yet the VA - without exception - continued to deny all claims. Previously, many of these former service members had been fearful that going public with their experiences would harm both their reputations and their chances of receiving compensation - but now many realized that they had very little to lose.
    Veterans speak out
    On April 12th, 2011, The Japan Times published my article, based upon the testimonies of three US veterans, titled “Evidence for Agent Orange on Okinawa.”22 James Spencer, a longshoreman, described the unloading of hundreds of barrels of Agent Orange at Naha Port and White Beach. Joe Sipala, an Air Force sergeant stationed at Awase Transmitter Site, explained how he regularly sprayed the defoliant around the base in order to kill weeds. Lamar Threet, a medic on Camp Kue, explained how Agent Orange was used on the installation - including an incident where a service member was drenched in defoliants when a barrel tipped over. Accompanying the article was, for the first time, a photograph of a drum of Agent Orange on Okinawa.
    All three men stated that they were suffering from illnesses that the VA recognizes as being symptomatic with exposure to Agent Orange and, had they been stationed in Vietnam, they would be eligible for health care support. However their claims were denied due primarily to the fact that the Department of Defense still insists that it has no records of military defoliants on Okinawa.
    The publication of the April 2011 article encouraged more veterans to come forward with their experiences.23 Taken together, these accounts detail a comprehensive picture of how military defoliants were transported, stored, sprayed and buried on over a dozen Okinawan installations from Naha Port in the south to the Jungle Warfare Training Center in the north. They suggest the presence of thousands of barrels of Agent Orange, Yellow, Pink, Purple and Blue on the island for a 14-year period between 1961 and 1975, spanning both the pre- and post-reversion era.

    Marine Scott Parton on Okinawa 1971
    1. Transportation
    “The entire Vietnam War - including Agent Orange - flowed through the Naha Naval Port.”
    According to veterans’ accounts, the vast majority of military defoliants arrived in Okinawa at Naha Port - and to a lesser extent White Beach and Tengan Pier. Sometimes, the barrels had been damaged during the voyage from the United States - and dock workers were exposed to the leaking chemicals. After arriving at these ports, the barrels were temporarily stored before being transferred to smaller vessels which carried them to Vietnam. Alternatively, the defoliants were taken by truck to Kadena Air Base or Futenma Air Station - from where they were flown to the war zone.
    Companies mentioned by veterans as involved in this transportation of defoliants to and from Okinawa are the Bear and the States Line merchant marine ships; individual vessels include SS Sea-Lift, SS Transglobe, and SS Schuyler Otis Bland.
    The use of civilian ships to carry military supplies is well documented in histories of the Vietnam War - and it suggests that the Pentagon’s claim that Department of Defense (i.e. military) records contain no information about the transportation of Agent Orange may well be a lexical sleight of hand.
    2. Storage
    “The things I remember best in the supply yards are the piles of aluminum coffins and the 55-gallon barrels with orange stripes around their middle.”
    After the defoliants had been unloaded from the docks mentioned above, veterans state that they were then stored at three main locations - Machinato Supply Depot, Naha Port and Kadena Air Base - until orders were received to send the chemicals to South Vietnam.
    Machinato Supply Depot is the area most frequently mentioned in interviews with veterans. “There were hundreds of orange-striped 55-gallon barrels,” recalls one former forklift driver. “At Machinato, we regularly loaded them onto palettes to fill RBX orders (Red Ball Express = a World War Two phrase borrowed by Vietnam War service members to refer to the convoy system supplying the front lines).” According to their testimonies, in addition to Agent Orange, there were also barrels of Agent Yellow and Agent Blue at Machinato. One former truck driver was able to give the precise location of Machinato’s defoliant storage area, “The drums were kept close to the sea in an open yard between Second Logistical Command’s temporary housing and the lumber yard.”
    Naha Port is the second storage area frequently cited. Veterans claim that thousands of barrels of defoliants were unloaded and stored in wharfside warehouses. Testimonies ranging from 1961 to 1970 reveal that Naha Port was used to stockpile the military’s full spectrum of defoliants including Agents Pink, Purple and Orange. “At the time, we handled everything in the same way,” says one veteran stationed there in the late 1960s. “I didn’t even know what those orange-striped barrels were until I saw some in a TV documentary 20 years later.”

    Kadena Air Base is the third large-scale storage area mentioned by veterans who claim that - by the late 1960s - “the existence of vast numbers of barrels of Agent Orange on Kadena was common knowledge.” Former service members allege that these defoliants were stored there before being loaded onto flights bound for South Vietnam. Another veteran recalls seeing barrels of the defoliant at Kadena’s Chibana Depot - the scene of the 1969 nerve gas leak that prompted the Army to launch Operation Red Hat.
    In addition to these three main storage areas, it seems evident that many other US bases maintained smaller stocks of defoliants in order to keep their grounds clear of vegetation. The size of these stockpiles ranged from “about 50 barrels or maybe more” on Camp Schwab to a single barrel on Awase Transmitter Site that was refilled as necessary by a visiting supply truck.
    3. Spraying24
    “It was easy, effective - and most importantly it kept the habu snakes at bay.”
    While the veterans explain that the vast majority of military defoliants were transported to Vietnam, they also claim that the chemicals were employed as localized herbicides - in a similar way to that described by Griffiths and Wilcox in South Vietnam. “Since no records were required to be kept,” stated one veteran, “many commanders ‘acquired’ Agent Orange as a cheap way to hold back vegetation.”
    Former service members described how the defoliants were loaded into backpack sprayers before being used around perimeter fences (on Camp Foster, Awase Transmitter Station, Camp Schwab, Camp Kue, Machinato Supply Depot and Yomitan Dog School25) and airbase runways (Kadena AB and MCAS Futenma). Also, there are reports of spraying around the housing areas of Machinato and Camp Zukeran - as well as officers clubs and the grounds of Camp Foster’s Kubasaki High School (see below).
    After the barrels of defoliants had been depleted, there are accounts of the drums being re-used to burn garbage. Such a practice was particularly hazardous since, according to Stellman et al., “Approximately two liters of herbicide residue remains in the 208-liter barrel after it has been ‘emptied’”26 - moreover, the process of combustion is believed to elevate the toxicity of dioxins.27
    4. Civilian exposure
    “We served our country and now we suffer. What about my children and Okinawan children? Do they suffer too?”
    For the most part, the veterans’ accounts attest to the transport, storage and use of these defoliants within US bases, suggesting that primarily US service members were put at risk of dioxin exposure. However, there is evidence that civilians - both Okinawan and American - may also have come into contact with these chemicals.
    i. Okinawan base workers
    Whereas veterans’ testimonies from the mid-1960s state that it was usually American personnel who sprayed defoliants on base, towards the end of the decade, it appears the task had been delegated to local nationals. On Camp Kue, for example, one former service member recalls that, “Okinawans sprayed defoliants under the guidance of American supervisors.” On Camp Foster, another veteran says he witnessed “on many occasions the Okinawan grounds keepers spraying defoliant around the buildings and refrigeration units.” On Machinato Supply Depot, too, there are reports of Okinawan workers involved in both the loading and spraying of Agent Orange.
    As well as Okinawans involved in spray teams, other veterans expressed concern that the locally-hired stevedores who helped to unload the drums on the docks may - like their American counterparts - have been exposed to the chemicals which leaked from damaged barrels.
    ii) Okinawan farmers
    Veterans claim that the Okinawan people who observed the effects of the defoliants were impressed with their power to kill vegetation. These former service members state that, in the same way American goods were unofficially bartered for Okinawan produce, small volumes of military defoliants were exchanged with local residents. Although veterans believed that these Okinawans were farmers, they did not see how the chemicals were used once handed over.
    iii) Department of Defense Dependant schools
    Among the veterans’ accounts, there are multiple references to the spraying of defoliants around DoDD schools during the late 1960s - with Camp Foster’s Kubasaki High School specifically mentioned by two service members. They claim that Army and Okinawan groundskeepers regularly used Agent Orange to kill weeds close to classrooms, playgrounds and playing fields. One veteran stated that it was common knowledge that the defoliants came from the same supply yards as the ones that sent the barrels to Vietnam. Other veterans claim that this pattern of usage was consistent with how these herbicides were sprayed elsewhere on Camp Foster.
    5. Disposal of defoliants at Camp Hamby, MCAS Futenma and Kadena Air Base.
    “The Army did what it always does. It buried them.”
    The 2009 comment from the Fort Harrison VA concerning the disposal of herbicide agents on Okinawa between 1969 and 1972 seems to be corroborated by a former forklift driver who was assigned to Machinato Supply Depot. According to the veteran, in 1969 he witnessed the burial of dozens of barrels of Agent Orange after they had been damaged during transportation at sea.28
    “I watched them dig a long trench. They had pairs of cranes and they lifted up the containers. Then they shook out all of the barrels into the trench. After that, they covered them over with earth. Where was this? Go through the main gate of Hamby Yard (current day Chatan). Go a quarter mile and those were our Connex (container) yards. The trench was about a half mile from the ocean - close to the rocks.”
    Hamby Yard, according to this veteran, was not the only place where Agent Orange was buried. Towards the end of 1970 - with the US military under increasing pressure to scale back its use of the defoliants29 - two other stockpiles were buried on MCAS Futenma and Kadena AB. “The Army was just doing what it always did,” alleges the veteran. “They buried those barrels because it cost less than shipping them all back to the States. It was cheaper that way.”
    The repercussions of the 8.8 talk at Okinawa Christian University
    In August 2011, I presented my research on military defoliants at Okinawa Christian University, Nishihara.

    Part 1

    Part 2
    In the week leading up to the talk, the Okinawan dailies ran extensive stories about military defoliants on the island. On August 6th, the Okinawa Times led with “Defoliants used on nine (U.S.) installations.”30 The following day, the Ryukyu Shimpo ran three articles titled “Defoliants used on eight installations,”31 “Investigations needed within bases”32, and “Two generations struggle with diseases” 33 - based upon an interview with former Air Force Sergeant, Joe Sipala. On August 9th, the mainland Asahi Shimbun picked up the issue and ran the story “US military stored defoliants on Okinawa during Vietnam War, it is claimed.”34 This was followed in the evening by a primetime news report, “The Okinawa-Defoliant connection.”35

    Joe Sipala in a 1970 photo
    Such widespread media coverage seemed to take the Japanese government by surprise and it spurred the first official reaction on August 9th. At a meeting of the Upper House Foreign Affairs and Defense Committee, the Japanese Foreign Minister Matsumoto Takeaki stated that he had, using diplomatic channels, enquired with the United States about the issue. LDP member Shimajiri Aiko requested a Japan-U.S. Joint investigation - to which Matsumoto demurred that he would like first to hear the response from Washington. 36
    Five days later, on August 14th, The Japan Times published the forklift truck driver’s account of the burial of Agent Orange on Camp Hamby.37 Once again, the Okinawan media was quick to cover the story38 - and on 19th August, Stars and Stripes, the US military’s daily newspaper, ran an article titled “Okinawan mayor urges probe into Agent Orange allegations.”39
    The Japanese-language Tokyo-based press chose not to report the issue. However, the Japanese and US governments appeared to grasp more fully its potential ramifications. On the evening of August 19th, the Ministry of Foreign Affairs announced that the Pentagon claimed to be unable to find any evidence of military defoliants on Okinawa - but the Japanese government was pressing for a further investigation.
    Conclusion
    In 1989, Fred A. Wilcox chronicled the struggles that US veterans faced in receiving recognition for their exposure to Agent Orange during the Vietnam War in the book Waiting For An Army to Die. Twenty-two years later, the title still encapsulates the attitude adopted by the Pentagon and the VA towards former service members citing exposure to dioxins on Okinawa. The veterans interviewed for this article recite an endless cycle of tactics that the authorities employ to stall their claims - lost deployment orders, missing medical records and requests for the veteran to seek out 40-year old documents that the VA knows never existed. Instead of “Putting Veterans First”, many former service members contend that the VA’s slogan should be changed to “Delay, deny until we all die.” When asked if he thought the Department of Defense would ever admit to the presence of Agent Orange on Okinawa, one retired Army member replied, “Imagine how much they’d have to pay out. That’s how they work. They don’t care about the veterans. It’s all about the money.”
    His answer echoed the thoughts of almost all the veterans I interviewed. If the 1998 VA ruling had actually been made public at that time - when the US economy was stronger and the mood of the nation more favorable to veterans - then perhaps the Pentagon might have come clean on the issue. However, the world has changed significantly over the past 13 years and, with the US economy in deep recession, veterans exposed to toxic chemicals on this small outpost of the American Empire face an uphill struggle.
    The US military on Okinawa already has a dubious environmental track record - including rendering Torishima Island a no-go zone through its use of depleted uranium ordnance in the 1990s and dangerous levels of arsenic and asbestos left on land formerly home to Camp Lester. In this atmosphere, the Pentagon is only too aware that any admission of the presence of military defoliants on Okinawa may make it liable for environmental evaluations and clean-up costs stretching into the tens of millions of dollars.
    Regardless of these undeniable hurdles, there are positive signs that the US government will soon be compelled to end its silence. According to Jeff Davis, Senior Legislative Advocate of the Veterans Association for Sailors of the Vietnam War, “The Department of Defense is decidedly unhelpful, but you can beat the Department of Veterans Affairs by overwhelming it with testimony, statistics, science and documentation.”
    In the past, one of the main obstacles to veterans forming a united front on this issue was the bureaucratic and geographical difficulties of tracking down those with corroborating experiences. Joe Sipala has been at the forefront of breaking down this barrier with the creation of “Agent Orange Okinawa,” a focus group on Facebook.
    Sipala uses the site to share media reports, create a sense of solidarity among veterans exposed to agent orange and guide them through the hoops and barrels of the VA claims procedures. Since April 2011, the site has received over 35,000 views and brought into the open the testimonies of a dozen more veterans exposed to dioxins on Okinawa.40
    Similarly, social media has engendered cooperation between veterans fighting for recognition in other regions where the Pentagon, despite overwhelming evidence of the presence of these defoliants, denies they were ever used - most notably in Guam and South Korea. This global approach allows former service members to better comprehend how and where these chemicals were deployed - as well as share techniques on accessing restricted information and pushing the issue into the public eye.
    Meanwhile, the August 8th presentation helped to facilitate collaboration between Okinawan environmental groups and US veterans who were exposed on the island. Members from both sides have entered into correspondence and there are tentative plans to invite US veterans to Okinawa to identify former storage areas and give talks to community leaders concerned about the health risks. Okinawan groups are also in the process of gathering testimonies from former base workers who might have handled these defoliants - with the long-term goal of producing an epidemiological study.

    55-gallon drums of Agent Orange. Photo from Stars and Stripes story of Aug 19, 2011, “Okinawan mayor urges probe into agent orange allegations”
    In addition, plans are underway to test soil and water from the areas where military defoliants were stored. If comparisons with similar storage sites in South Vietnam are accurate, there is the very real danger that these areas continue to be highly-contaminated today.41 Without a doubt, these investigations―and, if the charges are confirmed, the subsequent cleanup―will be expensive. But with the potential health risks so serious, any delay on the side of the Japanese or American governments suggests not merely negligence but a cover-up. The harm may extend beyond the veterans interviewed in this article to US service members currently stationed on the island and Okinawans living, working and farming on areas formerly used to store these lethal chemicals.

    Jon Mitchell is a Welsh-born writer based in Yokohama and represented by Curtis Brown Ltd., New York. He has written widely on Okinawan social issues for the Japanese and American press. A selection of his writings can be found here. Currently, he teaches at Tokyo Institute of Technology.
    Recommended citation: Jon Mitchell, 'US Military Defoliants on Okinawa: Agent Orange,' The Asia-Pacific Journal Vol 9, Issue 37 No 5, September 12, 2011.

    See also Ikhwan Kim, Confronting Agent Orange in South Korea

    Notes
    My thanks to Joe Sipala, Scott Parton, Masami M. Kawamura, G.H., Caethe Goetz, Jeff Davis, Rob Avery, Kinue Oshiro-Avery and Izumi Nakajima for their invaluable comments and assistance with this article.
    1 The full Japanese text of the announcement is available here.
    2 “OKINAWA: Forgotten Island,” Time, November 28, 1949.
    3 Available, for example, here.
    4 Steve Rabson, "'Secret' 1965 Memo Reveals Plans to Keep U.S. bases and Nuclear Weapons Options in Okinawa After Reversion," The Asia-Pacific Journal, February 1, 2010.
    5 William A. Buckingham, “Operation Ranch Hand - The air force and herbicides in Southeast Asia, 1961-1971”, Office of Air Force History, Washington D.C., 1982.
    6 Jeanne Stellman et al. “The extent and patterns of usage of Agent Orange and other herbicides in Vietnam,” Nature. Vol 422, 681.
    7 Philip Jones Griffiths, “Agent Orange - ‘Collateral Damage in Viet Nam”, Trolley Ltd., London, 2003, 169.
    8 Fred A. Wilcox, “Waiting For An Army To Die,” Seven Locks Press, Santa Ana, 1989, 26.
    9 For a concise summary of these cover-ups, see Griffiths pp. 164 ~ 169.
    10 “Employment of Riot Control Agents, Flame, Smoke, Antiplant Agents, and Personnel Detectors in Counterguerilla Operations,” Department of the Army Training Circular, April 1969.
    11 Stellman et al., 684.
    12 For this - and further information on the impact on the health of people in Vietnam, see this link.
    13 The primary manufacturers of these defoliants are still keen to emphasize that the 1984 settlement was not an admission of fault. Dow Chemical Company maintains that “Today, the scientific consensus is that when the collective human evidence is reviewed, it doesn't show that Agent Orange caused veteran's illnesses.” Link.
    In 2004, Corpwatch quoted a spokesperson for Monsanto: “reliable scientific evidence indicates that Agent Orange is not the cause of serious long-term health effects.” Link.
    In 2005, Griffiths dismissed these scientists as "the whores of the chemical companies - and of Washington - who will write stuff saying that Agent Orange is perfectly harmless.” (from “Conversations with Harold Hudson Channer,” Manhattan Neighborhood Network, aired 5th September, 2005)
    14 The list of locations is available here.
    15 “Agent Orange was likely used in Okinawa: U.S. vet board”, Kyodo News Service, July 8, 2007.
    16 The complete text of ruling #9800877 is available here.
    17 Quoted in the Kyodo article of July 8, 2007.
    18 VA ruling #1030176 can be accessed here.
    19 The ruling - #0941781 - can be read here.
    20 Operation Red Hat was spurred by a leak of nerve gas that hospitalized over 20 GI’s in 1969. “Operation Red Hat: Men and a Mission” - a cheerily patriotic 1971 Department of Defense documentary detailing the removal of these munitions - can be watched here.
    21 Buckingham, 188.
    22 “Evidence for Agent Orange on Okinawa”, The Japan Times, April 12, 2011 (available here).
    23 At the time of writing, over 20 veterans with firsthand experiences of spraying, storing or shipping military defoliants have come forward - with many more claiming to have seen these chemicals on the island. Of these former service members, approximately 75% have asked that their accounts remain anonymous while the VA processes their claims for compensation. All described the government department as “vindictive” and “spiteful” - with one veteran alleging that he was told if he went public with his experiences, the impact on benefits he was already receiving for injuries unrelated to dioxin-exposure would be “catastrophic.”
    24 In their denials of veterans’ claims, the VA sometimes tries to suggest that the defoliants sprayed by US service members on Okinawa were “commercially-available herbicides.” This appears to be a deliberate attempt to obscure the truth. Veterans state that spray-tanks were filled directly from the same orange-striped barrels that were sent to Vietnam. The VA suggested to one veteran that the herbicides she inhaled in 1975 was Monsanto’s Roundup - a product that was not on the market until one year later. Moreover, the use of military defoliants in precisely the same manner Okinawa’s veterans describe is well-documented throughout Vietnam at this time - posing the question, why would the infamously parsimonious military pay extra for herbicides if they had thousands of gallons of powerful (and supposedly non-toxic) defoliants already at hand?
    25 The allegation that military defoliants were sprayed around Yomitan Dog School is noteworthy due to a 1990 report regarding US military working dogs. The study compared the rates of testicular cancer in dogs that had died in the United States, Vietnam and Okinawa. The report found that dogs that died in Vietnam were 1.8 times more likely to develop testicular cancer than those in the U.S. - whereas the rate in Okinawa was even higher at 2.2 times the American control group. Howard M. Hayes et al., “Excess of Seminomas Observed in Vietnam Service U.S. Military Working Dogs”, Journal of the National Cancer Institute, Vol 82, Issue 12.
    26 Stellman et al., 685.
    27 Griffiths, 166.
    28 “Agent Orange Buried on Okinawa, Vet Says”, The Japan Times, August 13, 2011 (available here).
    29 Buckingham, 169.
    30 Japanese text available here.
    31 The difference in the number of installations cited is due to the Ryukyu Shimpo article basing its calculations on VA denial records whereas the previous day’s Okinawa Times piece was based upon my own research. The Shimpo article is here.
    32 基地内の調査必要, Ryukyu Shimpo, August 7, 2011.
    33 親子2代疾患に悩む, Ryukyu Shimpo, August 7, 2011.
    34 Available here.
    35 The TV report is accessible here.
    36 The exchange was reported by the Okinawa Times on August 10th.
    37 “Agent Orange Buried on Okinawa, Vet Says”, The Japan Times, August 13, 2011.
    38 See, for example, this TV report.
    39 “Okinawan mayor urges probe into Agent Orange allegations”, Stars and Stripes, August 19, 2011 (available online here)
    40 “Agent Orange on Okinawa” - link.
    41 For an overview of the identification and clean-up of potential dioxin hotspots in South Vietnam, see this link.

    http://www.projectdisagree.org/2011/12/japan-focus-id-3601.html

    http://www.japanfocus.org/-Jon-Mitchell/3601

    原発 放射能 水道 食品汚染 TPP
    関連記事
    スポンサーサイト

    テーマ: 許されない出来事

    ジャンル: ニュース

    真実の追求  /  tb: 0  /  cm: 0  /  △top

    コメントの投稿

    Secret

    △top

    この記事に対するコメント

    △top

    トラックバック

    トラックバックURL
    →http://george743.blog39.fc2.com/tb.php/1088-a4e86b60
    この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

    △top

    原発 放射能 食品汚染 by freeseo1
    上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。